在二战期间，中立国通过多种策略维持和平，包括军事防御、外交斡旋、经济妥协以及地理优势。这些国家虽未直接参战，但并非完全置身事外，而是在大国博弈的夹缝中寻求生存空间。军事上，部分中立国通过全民皆兵和要塞化防御威慑潜在侵略者；外交上，它们灵活周旋于交战双方之间，避免过度倾斜；经济上，中立国往往通过贸易与交战双方保持联系，确保自身价值；地理上，易守难攻的地形成为天然屏障。这些因素共同构成了中立国在战争中的生存逻辑。
军事防御是中立国保持和平的核心手段之一。瑞士是典型代表，其全民皆兵制度和遍布全国的防御工事有效提升了入侵成本。瑞士法律规定所有男性必须接受军事训练，并依托阿尔卑斯山地势构建了大量碉堡、雷区和反坦克障碍。这种防御体系使德国即便制定了入侵计划冷杉行动，最终也未实施。瑞典则通过扩编军队至50万人并更新装备，以实力威慑德国。这些国家的军事准备并非为了主动参战，而是向交战国传递入侵得不偿失的信号。
中立国需在交战国之间保持微妙平衡，既不过度迎合也不公然对抗。瑞典允许德军借道铁路向挪威运输物资，同时秘密为盟军训练丹麦和挪威难民；葡萄牙向德国出口钨矿石，却又为盟军开放亚速尔群岛基地。这种双重政策虽被批评为伪中立，但确实避免了直接冲突。瑞士则通过银行体系为德国提供黄金交易渠道，换取煤炭供应和安全承诺。外交妥协的底线是避免彻底倒向一方，否则将失去中立地位。
瑞士缺乏战略资源，山地地形使其成为兵家不争之地，德国更倾向于通过比利时平原进攻法国。瑞典的铁矿石对德国军工至关重要，但其地理位置远离德国主战场，且苏联曾明确反对入侵瑞典。爱尔兰因英国的海上封锁而免于德军登陆，其农业经济对交战双方价值有限。这些条件降低了中立国被侵略的优先级，使得大国更愿意通过谈判而非武力解决问题。
中立国的和平并非绝对，其生存取决于国际格局与大国博弈。二战后期，随着盟军优势扩大，瑞典逐步减少对德合作；葡萄牙也在英美压力下限制轴心国活动。历史表明，中立国的存续既需要自身实力与策略，也依赖外部力量的默许或支持。在二战风云玩家若想模拟中立国路线，需综合考量防御建设、资源分配与外交选择，才能在战火中独善其身。
